Loading...
홈 > 간행물 > 논문관리규정 > 심사위원규정
제 1조
본 규정은 한국정보디스플레이학회 논문지의 심사에 관한 사항을 규정함을 목적으로 한다.
제 2 조
논문지 편집부위원장(이하 ‘편집부위원장’이라 함)은 접수된 논문들을 분야별로 나눈 후, 해당전문분야 편집위원의 추천을 받아 각 투고 논문 당2인의 심사위원을 위촉한다.
제 3 조
학회는 심사요청을 위하여 “심사 의뢰서”를 작성해 투고 논문과 함께 심사위원에게 보낸다. 이 때 논문 투고자의 이름과 소속이 심사위원에게 알려지지 않도록 투고 논문에서 삭제하여 보낸다.
제 4 조
각 심사위원은 심사를 의뢰 받은 논문을 심사하여 각 세부항목을 평가하고 이를 종합하여 ‘게재가(A), 수정 후 게재가(B), 수정 후 재심사(C), 게재 부적당(D), 타 학회지 추천(E)의5등급으로 판정한다. 심사위원은 심사의 근거를 구체적으로 기술하여야 하며, 수정이 필요하다고 판정할 경우 수정 및 보완할 내용을 구체적으로 명시해야 한다. 심사 세부항목은 부칙으로 정한다.
제 5 조
편집부위원장은 심사위원2인에 의해 판정된 심사 결과에 따라 아래의 과정을 거친 후 편집위원장에게 알린다.
  (1) 심사결과가A나B일 경우 게재가 가능하다. 단, 심사서에 심사위원의 논문수정요청이 있을 경우 저자의 논문 수정을 거친 후 게재한다.
  (2) 심사결과가C일 경우 저자에게 통보하여 수정한 후 재심을 거쳐A, B이면 게재한다.
  (3) 심사결과가D일 경우 채택불가를 대표저자에게 알린다.
  (4) 심사결과가E일 경우 대표저자에게 타 학회지 투고를 권고한다.
  (5) 위의 심사절차를 거친 후 저자에게 최종수정 요구-> 영어교정-> 편집-> galley proof -> 인쇄의 절차를 밟는다.
  (6) 위의 상황을 기준으로 하나 필요 시editor의 판단으로 결과와 다르게 결정할 수 있다.
제 6 조
논문의 내용이 아래의 어느 한 항에 해당된다고 심사위원이 인정할 경우에는 “채택불가”로 판정하고 그 이유를 구체적으로 밝혀야 한다. 단, 제(4)항에 해당하는 경우에는 채택불가 통보와 함께 타 학회지에 투고할 것을 권고한다.
  (1) 연구내용에 독창성이 없는 논문
  (2) 연구결과가 이미 발표된 내용과 큰 차이가 없는 논문
  (3) 연구결과가 분명하지 않은 논문
  (4) 연구내용의 성격이 정보디스플레이 분야와 맞지 않는 논문
  (5) 기타 본회 학술지에 게재하기에 부적당하다고 인정되는 논문
제 7 조
위촉 받은 심사위원은 20일 이내에 심사가 여의치 않은 경우, 학회에 즉시 고지하고, 관련서류를 반송하여야 한다. 심사위원이 기간 내에 심사의견을 제출하지 아니할 경우, 편집부위원장은 심사위원을 해촉하고, 해당분야 편집위원의 추천을 받아 심사위원을 재 위촉한다.
제 8 조
심사위원의 명단은 일체 발표하지 아니한다.
제 9 조
심사 내용은 저자 이외에게는 공표하지 아니한다.
제 10 조
학회는 심사위원의 심사 의견을 받은 후 일주일 이내에 그 사본을 저자에게 발송하거나 e-mail로 통지한다.
제 11 조
심사서의 수정요구를 받은 논문의 저자는 심사위원의 수정 요구에 따라 논문을 수정하고, 답변서와 수정본을 학회에 제출하여야 한다.
제 12 조
게재가 확정된 논문은 학회에서 영문교정 담당자에게 파일을 전달 한 후 교정한 다음 fax 또는 e-mail로 학회로 회신한다.
제 13 조
편집위원회를 개최하고 발행될 논문지의 원고 내용을 확인한다.
제 14 조
편집위원회에서 게재가 확정된 원고는 편집 담당자와 출판사의 협의를 거쳐 수정한 다음 출판사에 보내 인쇄한다. 편집위원장은 원고를 최종 확인한다.
제 15 조
게재하기로 결정되었거나 게재된 뒤라도 다른 학술지에 게재된 적이 있는 논문이나 무단 도용이 밝혀진 경우에는 편집위원회의 의결에 따라 게재를 취소한다.
-부 칙-
1. 본 규정은 2007년 12월 14일부터 시행한다.
2. 논문 심사 시 아래의 각 항목을 yes, no로 평가하고 이를 종합하여, (A) 게재가, (B) 수정 후 게재가, (C) 수정 후 재심사, (D) 게재 부적당, (E) 타 학회지 추천의 5등급으로 판정한다.
 
EVALUATION :
1. Is this a new and original contribution? :Yes ( ) : No ( )
2. Is it clearly presented and well organized, and is the English usage satisfactory? Grammatical correction of English usage will be proof-read by the KIDS if accepted for publication :
Yes ( ) : No ( )
3. Does it give adequate references to related work? :Yes ( ) : No ( )
4. Does the abstract at the beginning provide an adequate summary of the work performed, the results and conclusions? :Yes ( ) : No ( )
5. Are the figures satisfactory, with no extraneous information and with symbols and exponents written correctly? :Yes ( ) : No ( )
6. Are the conclusions sound and justified by the results presented? :Yes ( ) : No ( )
 
OVERALL ASSESSMENT AND RECOMMENDATION (Check one)
______ (A) : PUBLISH AS IS (exclusive of minor typographic or grammatical corrections)
______ (B) : PUBLISH, subject to minor technical changes
______ (C) : PROVISIONALLY ACCEPTABLE FOR PUBLICATION (subject to major technical revision)
______ (D) :REJECT (serious technical deficiencies or English usage exceptionally poor)
______ (E) :RECOMMEND TO OTHER JOURNALS
   
3. 평가 세부항목 및 판정기준은 편집위원회의 의결을 거쳐 변경할 수 있다.
 
 
Today 477 Total 139158